翻了几页《谷山笔尘》。
分宜在位，权宠震世，华亭屈己事之，凡可以结欢求免者无所不用，附籍结姻以固其好，分宜不喻也。
其后分宜宠衰，华亭即挤而去之。林御使润复奏世蕃怨望谋逆，有旨籍没其家，将处以极刑。分宜讬华亭之客杨豫孙、范惟丕者居间求解，以重赂进，华亭欲弗受，二客曰：“公若不受，彼将疑公，受之以释其疑，可也。”赂入，华亭心动，欲为道地免世蕃死，二客又曰：“彼若得免，人将疑公，杀之以绝众疑，可也。”翌日，命下，世蕃赴市矣……
不知为什么想起了这一幕(*/ω＼*)
分宜业罢，华亭柄政，人心向慕，羽翼亦广。新郑高公拱，一入枢府，即与争权。隆庆改元，新郑自以御日登极，又性素直率，图议政体，即从旁可否，华亭积不能容。广平人齐康者，新郑门人也，上疏劾华亭，极其丑诋。时新郑势甚孤，又康言多谬，于是，举朝大臣各具一疏劾新郑及康，而为华亭解请，自六卿棘寺，下迨中书行人，外至藩臬，无遗者*，凡二十八疏。时上方向用新郑，左右又多其旧人，坚欲留之，后见举朝哓哓，不得已罢新郑。
方是时，江陵张公居正与新郑厚，见其状，不平，往请华亭，华亭不听。一日华亭以政务咨之，江陵谢曰：“某今日进一语，明日为中玄矣。”其明年戊辰，华亭即罢，盖江陵有力焉。
*我也不知道我看的什么版本，写的是“无耻者”
这种满朝只有太岳向着中玄的感觉…(*/ω＼*)…而且还是与少湖对着来。翻了一下，发现以前记着黄宗羲也说老师离去和太岳有关，大概是《明儒学案》里的吧，不记得有没有提到中玄了。
以及于慎行果然实力萌高张，逐新郑那一段只说太岳称病，王大臣一案也都是冯保的锅，“江陵意亦怜之”。还有之后的事情：
新郑既为江陵所逐，罢归里中，又有王大臣之构，益郁郁不自安。一日，遣一仆入京，取第中器具，江陵召仆问其起居，仆泣诉：“抵舍病困，又经大惊，几不自存。”江陵为之下泣，以玉带器币杂物可直千金，使仆赍以遗之。
又新郑家居，有一江陵客过，乃新郑门人也，取道谒新郑，新郑语之曰：“幸烦寄语太岳，一生相厚，无可仰托，只求为于荆土市一寿具，庶得佳者。”盖示无他志也。
万历戊寅，江陵归葬，过河南，往视新郑，新郑已困卧不能起，延入卧内，相视而泣云。
是年，新郑卒，无子。夫人张氏遣一仆入京上疏，求恤典，因赍千金器物往献江陵，江陵却之，其仆泣曰：“夫人使告相公：先相公平生廉，所爱惟此器物，无子孙可遗，谨以献相公，庶见此物如见先相公也。”江陵色动，怜之，乃尽纳其所献。翌日，恤典下矣。
想起《病榻遗言》里说：“为正，为邪？为国，为利？天水违行矣。”啊一大口玻璃渣。
也提到了傅应祯的事，不过多说了一些。
上曰：“昨文书官持本诣阁，二先生何不出一言，想也是避怨。”江陵复奏：“二臣皆臣所拔以事皇上，尽心为国，决不避怨。但二臣事体与臣不同，凡此皆臣之责。”上曰：“科道何以申救？”江陵奏曰：“此皆故套，亦非有所欺慢。”
前一阵翻了几页《玉光剑气集》，有一则印象很深：
神庙在御日久，习知人情每见台省条陈，即曰：“此套子耳。”即有直言指斥，全不动怒，曰：“此不过欲沽名耳。”人皆服圣度宽宏，而太宰宋公緟独愀然曰：“时事得失，言官极论，正要主上动心。宁可怒及言官，毕竟还有儆省；若一概不理，如痿痺之疾，全无痛痒，无药可医矣。”晚年凡百奏请，一概留中，即内阁密揭，亦不报闻。而上下之交日隔，乃服公之先见。
这一则似乎也是抄的《谷山笔尘》，我还没有看到那里…联系起来一看又是一大口玻璃渣。如果尽皆属实，太岳教万历的思路或许终究有些问题的吧…
说起万历，据说也是很黑。
一日，上戏以所御扇藏殿中隐处，戒左右毋泄，而令冯珰求扇，冯流汗四驰，求之不得，以是为剧。
又一日，见冯珰衣大红色甚鲜，问曰：“何处得此。”方食蜜饴，即以赐冯，亲为纳之袖中，油尽污乃止。冯退而泣。
方江陵盛时，士论汹汹，以为必有异图，予独策其不然。自古奸雄欲盗人国，未有不结人心者。江陵十年在位，所行无一事不失人心者，此无他志可知也。又诸子连举鼎甲，各列华要，方且慕圭组之华以为荣宠，使其果有大志，安用此为？以此二事策其不然。
王翦出征时讨要封赏，不知道太岳是不是这样的打算。万历说看顾先生子孙，终究没有做到。到处都是玻璃渣，我果然还是应该好好学习。